30 Julio, 2008

El comienzo de la guerra por los derechos digitales (1 Comment)

Archivado en: Europa, Derechos digitales, Neutralidad — lupus @ 22:23

En "Defensa de lo ‘común’" Guillermo Zapata analiza lo que hoy estamos viendo quienes nos tomamos el interés por permanecer informados ante el mutismo de los medios tradicionales, la lucha continuada de sectores enfrentados y actores inconscientes en lo que comienza a ser la última guerra por los derechos de una comunidad, esta vez la virtual.

Sintetizando algunas líneas:


 Defensa de lo ‘común’

 

En las últimas semanas se viene hablando de manera intensa en distintos medios de comunicación de la aplicación de nuevas medidas para el control de las redes de intercambio de pares (P2P). [..] todo parece ir encaminado en una misma dirección : la destrucción de los mecanismos de cooperación entre millones de personas y la distribución libre de contenidos a escala planetaria. Pero lo cierto es que la realidad es más compleja
[..]
No se trata de impedir el flujo libre de contenidos, sino de criminalizarlo e imponerle una lógica de escasez que permita su posterior explotación.
[..]
En la pasión por compartir que se distribuye a través de la red. Ésa es la singularidad indestructible. Esa defensa colectiva de ‘lo común’ que se produce cada vez que alguien deja disponible para cualquier parte del contenido de su disco duro. Las leyes van contra esa potencia, no contra la tecnología. El problema es : ¿hasta dónde esa colectividad singularizada puede resistir el ataque?
[..]
La respuesta no puede darse tampoco en el territorio de la implementación de nuevas tecnologías más seguras y más ‘garantes’ de los derechos, es decir, no puede venir de la defensa de lo existente (cada vez más precarizado). Sino de la conquista de nuevos derechos. Conquistar derechos es reapropiarse de lo común, de aquello que es creado siempre a partir de algo, mediante la cooperación y el intercambio, de aquello que intenta cercarse por la lógica del beneficio y eso sólo es posible mediante la composición de movimientos, nuevos territorios de conflicto, etc. De alguna manera, empieza a ser momento de pasar de la resistencia creativa a la ofensiva.


 

8 Julio, 2008

Enmiendas-torpedo: la batalla continúa (10 Comments)

Archivado en: Europa, Derechos digitales — boronat @ 16:46

Ayer lunes por la tarde se celebró en el Parlamento Europeo la votación en el comité de Mercado Interno y Protección al Consumidor (IMCO) sobre las enmiendas contra la neutralidad de la red y el P2P. Durante todo el fin de semana el goteo de correos electrónicos de protesta a los eurodiputados fue incesante. Los españoles y los miembros del comité IMCO recibieron más de 1.500 emails. Esto provocó las protestas de algunos europarlamentarios, que pidieron a los servicios informáticos que catalogaran los correos con el asunto "H1, H2, y H3" como SPAM. A partir de las 5 de la tarde del lunes, las protestas de los internautas entraban directamente al buzón de Correo no deseado del Outlook de los eurodiputados.

El resultado de la votación en IMCO fue negativo, pues se aprobaron las enmiendas. La reacción en la red no se ha hecho esperar.

El voto de IMCO: enmiendas contra el P2P aprobadas

El comité IMCO votaba el Informe Harbour, acerca de una de las directivas sobre Telecomunicaciones. El propio Malcolm Harbour había introducido las tres enmiendas H1, H2 y H3 contra las que protestábamos: H1 permitiendo actuar sobre la "calidad del servicio" permitiendo reducir la velocidad del P2P, H2 dando pie a las sociedades de autores a decidir qué es lícito o ilícito, y H3 obligando a los ISP a controlar si te bajas P2P y a advertirte, corriendo los gastos a cuenta del Estado.

Pese a la tremenda presión popular, las enmiendas fueron aprobadas por amplia mayoría. Hubo 2 votos en en contra, según nuestras fuentes los de Marco Rizzo y Eva-Brit Svensson, ambos del grupo Izquierda Unitaria.

A esto hay que sumar las enmiendas aprobadas en el comité de Libertades Civiles (LIBE). Estas dos enmiendas (bautizadas K1 y K2 por La Quadrature du Net) abren explícitamente la puerta al spyware obligatorio.

El voto de Los Verdes

La postura del grupo parlamentario de Los Verdes no está siendo unánime.

Por un lado, la alemana Heide Ruhle (conocida por haber pedido a la Comisión Europea que retirase a Microsoft como proveedor) y el belga Pierre Jonckheer son los representantes verdes en el comité IMCO, y han votado a favor de las enmiendas. Heide Ruhle es especialista en defensa de los derechos del consumidor. Sobre neutralidad de la red sabe bastante menos, y pensamos que el sentido de su voto se debe a desconocimiento técnico (y a que no está siguiendo las indicaciones de la experta del grupo verde en el tema). En su nota de prensa, explica que lo aprobado no tiene por qué forzar el control de Internet, y que el acceso a Internet debe de tener una mínima calidad de servicio garantizada. Nosotros creemos que Ruhle se equivoca, y que la "calidad del servicio" es una término-trampa para atacar la neutralidad de la red.

Por otro lado, el español Hammerstein, la austriaca Eva Lichtenberger (experta verde en propiedad intelectual) y el sueco Carl Schlyter (creador del vídeo "Yo no robaría"), se han posicionado en contra de las enmiendas. Hay que aclarar que ninguno de estos 3 parlamentarios forma parte del comité IMCO, que era el que votaba las enmiendas de la discordia. Hammerstein, que se posicionó públicamente a favor del P2P y la neutralidad de la red, defendió su posición en el comité de Industria (ITRE). Votó en contra de otra peligrosa enmienda, similar a la H2, que pedía asegurar la colaboración entre operadoras y los "sectores afectados" (léase sociedades de autores) para promocionar contenido ilícito (dejando fuera las descargas). Esta última enmienda fue rechazada, en lo que constituye la única noticia positiva de ayer.

Todas las demás enmiendas peligrosas, K1 y K2 sobre spyware obligatorio, y H1, H2 y H3, han pasado y se discutirán en el plenario en septiembre.

¿Qué hacer ahora?

A nivel interno, Informática Verde tenemos trabajo que hacer para convencer a Heide Ruhle y al resto de eurodiputados de Los Verdes que puedan compartir su idea, para que voten en contra de estas enmiendas.

Los internautas tenemos ahora un mes entero para organizarnos, movilizarnos, saltarnos los filtros anti-spam de los europarlamentarios, y convencer a los 785 eurodiputados de los 27 países de que voten contra las enmiendas de Harbour y Kamall.

Es importante lanzar la campaña a nivel europeo, en coordinación con internautas de todos los países de la Unión, para que no quede nadie sin saber lo que ocurre.

La batalla continúa.

5 Julio, 2008

¡Hay que parar a los europarlamentarios antes del lunes! (84 Comments)

Archivado en: Derechos digitales — boronat @ 00:11

En el Parlamento Europeo están a punto de votar una barbaridad.

El lunes 7, a las 7 de la tarde, en Estrasburgo, se reúne el comité de Mercado Interno y Protección del Consumidor (IMCO). En el orden del día, el Paquete de Telecomunicaciones. Se votarán las enmiendas bautizadas como "enmiendas-torpedo" por la Asociación de Internautas y La Quadrature du Net. Se trata de otro ataque a la libertad y a la neutralidad de la red, en un nuevo intento de evitar las descargas que ellos llaman "ilegales" (nosotros decimos "compartir").

Las enmiendas-torpedo, propuestas por el británico Malcolm Harbour (Partido Conservador, Partido Popular Europeo), son las siguientes:
- Enmienda H1: permitiría a los gobiernos establecer restricciones para evitar el "contenido ilícito" en Internet. La principal, actuar sobre la "calidad del servicio", o dicho de otra manera, reducir la velocidad del P2P, burlando la neutralidad de la red.
- Enmienda H2: pretende establecer mecanismos de cooperación entre los proveedores de Internet y los productores de contenido. O en otras palabras, abrir la puerta para que las sociedades de autores establezcan a los proveedores de Internet qué contenido es lícito y cual ilícito.
- Enmienda H3: inspirada en la "Guillotina Digital" de Sarkozy, obligaría a los proveedores de servicio a controlar y advertir por email a los usuarios cuando se descarguen contenido ilícito.

Además, en otro Comité, el de Justicia y Libertades Civiles (LIBE), ya se han aprobado otras dos enmiendas, a propuesta del también conservador británico Syed Kamall, que permiten la instalación y ejecución forzosa de software en los PCs para detectar infracciones de propiedad intelectual. En cristiano: abre la puerta a que te instalen spyware que compruebe si te bajas canciones.

La Quadrature du Net hace un informe detallado (en inglés) de lo que suponen estas enmiendas. Entienden que amenazan la arquitectura abierta de Internet, así como los derechos y libertades fundamentales de los usuarios.

La voz de alarma está dada. La Asociación de Internautas colgaba el jueves un comunicado en su web diciendo: "A los usuarios de Internet de Europa se les podría impedir realizar actividades lícitas por medio de spyware obligatorio, en aras a su seguridad." Se ataca así el derecho a usar software libre (¿habrá versión del spyware para Linux?), y la neutralidad de la red (reducir la velocidad del P2P a propósito es violar la neutralidad de la red). El comunicado, titulado "Eurodiputados quieren torpedear la libertad en Internet", es una traducción del texto redactado por los activistas franceses de "La Quadrature du Net". Pese a la gravedad del asunto, las noticias en Menéame apenas reciben votos (ni la versión en español, ni en francés)

El movimiento de los eurodiputados conservadores ha sido inteligente. Han presentado enmiendas complementarias en dos comités distintos, dificultando la visión de conjunto. Además, las han vendido como una herramienta para atacar la pornografía infantil, tratando así de convencer al mayor número posible de eurodiputados, que podrían no darse cuenta de que están votando contra el P2P.

Es necesario llegar hasta los europarlamentarios, aunque no hay mucho tiempo. La votación tendrá lugar en el Comité IMCO el lunes 7 a las 7 de tarde. Sin embargo, la hora límite son las 4 de la tarde, cuando los grupos políticos se reúnen para decidir su voto.

La jugada no se acabará aquí. El lunes es el Comité quien vota, pero ha de ser el Pleno del Parlamento Europeo quien refrende el voto, y esto no ocurrirá hasta septiembre. Lo que hay que hacer ahora es tratar de rechazar esas enmiendas, hacernos oir para que sepan que no bajamos la guardia.

El lunes 7, cuando los eurodiputados abran su correo, han de tener cuantas más protestas sea posible sobre la mesa. Sólo nos quedan 48 horas.

Pídele a los europarlamentarios que voten en contra de las enmiendas H1, H2 y H3 en el Comité IMCO del lunes 7. Puedes empezar con son las direcciones de los eurodiputados españoles, y un pequeño texto:
Estimada eurodiputada,

Por la presente, le solicito que se posicione en contra de las enmiendas H1, H2 y H3, propuestas por el eurodiputado Malcom Harbour, que se presentan a votación el lunes 7 a las 7 de la tarde en el Comité IMCO, en el tercer punto del orden del día (COM(2007)0698).

Estas enmiendas son un ataque a la libertad de los usuarios en la red, y supondrían grandes dificultades en el uso de software libre y de aplicaciones P2P.

Me permito llamarle la atención sobre el comunicado de la Asociación de Internautas al respecto: http://www.internautas.org/html/5039.html

Agradeciendo su colaboración, reciba un cordial saludo

Eurodiputadas
ines.ayalasender@europarl.europa.eu; pilar.ayuso@europarl.europa.eu; maria.badiaicutchet@europarl.europa.eu; pilar.delcastillo@europarl.europa.eu; barbara.duhrkop@europarl.europa.eu; carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu; cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu; esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu; rosa.miguelezramos@europarl.europa.eu; francisca.pleguezuelosaguilar@europarl.europa.eu; teresa.rieramadurell@europarl.europa.eu; maria.sornosamartinez@europarl.europa.eu;

Eurodiputados
enrique.baroncrespo@europarl.europa.eu; josep.borrellfontelles@europarl.europa.eu; carlos.carnerogonzalez@europarl.europa.eu; alejandro.cercas@europarl.europa.eu; fernando.fernandezmartin@europarl.europa.eu; juan.frailecanton@europarl.europa.eu; gerardo.galeote@europarl.europa.eu; vicentemiguel.garcesramon@europarl.europa.eu; salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu; luis.degrandespascual@europarl.europa.eu; marti.grauisegu@europarl.europa.eu; ignasi.guardans@europarl.europa.eu;  david.hammersteinmintz@europarl.europa.eu; mikel.irujoamezaga@europarl.europa.eu; carlos.iturgaizangulo@europarl.europa.eu; antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu; florencio.luqueaguilar@europarl.europa.eu; miguelangel.martinez@europarl.europa.eu; antonio.masiphidalgo@europarl.europa.eu; jaime.mayororeja@europarl.europa.eu; manuel.medinaortega@europarl.europa.eu; inigo.mendezdevigo@europarl.europa.eu; willy.meyerpleite@europarl.europa.eu;  javier.morenosanchez@europarl.europa.eu; juanandres.naranjoescobar@europarl.europa.eu; robiols@psc.es; josu.ortuondolarrea@europarl.europa.eu; raul.romeva@europarl.europa.eu; joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu; antolin.sanchezpresedo@europarl.europa.eu;  daniel.varelasuanzes-carpegna@europarl.europa.eu; alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu; luis.yanez-barnuevogarcia@europarl.europa.eu

Todos los demás están en la web del Parlamento Europeo.

11 Junio, 2008

Las batallas por los derechos digitales en Europa (0 Comments)

Archivado en: Europa, Derechos digitales, Neutralidad — boronat @ 14:10

Cada poco tiempo nos llegan nuevas amenazas para nuestros derechos como internautas: hoy Sarkozy quiere cerrar los P2P; la SGAE, vieja conocida, le secunda; las Instituciones Europeas te siguen obligando a usar Windows si quieres interactuar con ellos; y en todo momento las administraciones se pasan por el arco de triunfo la competitividad de las pequeñas empresas y se echan en brazos de Microsoft sin pensar que hay más proveedores de software.

¿Es esta una lucha de David contra Goliath? Puede ser. Sin embargo, hay un montón de Davides repartidos por Europa que están plantando cara, luchando por sus derechos en la red. Porque los derechos digitales no son otra cosa que los derechos civiles, aplicados en Internet.

Desde esta perspectiva, Europa es un campo de batalla. Hay varias peleas organizadas en el continente, en las que miles de pequeños activistas ponen su granito de arena, trabajando hoy por la libertad de mañana. Este es un resumen de los conflictos abiertos en esta nueva era digital:

La batalla del Software Libre en las Administraciones
El software libre se abre paso en territorio hostil. Sus armas, entre otras: el ahorro en licencias, la promoción de las empresas locales, y la ausencia de virus. El enemigo: Microsoft, con su poderoso ejército de comerciales que acorralan a los responsables de la Administración y los maniatan al software privativo.

Algunos luchadores relevantes en este campo están en España, repartidos por Extremadura, Andalucía, y muchos otros lugares. No están solos. Profesionales y activistas bregan porque el software libre se expanda: en la administración alemana, en la policía francesa, en el parlamento italiano…

La llegada de un nuevo contendiente, Windows Vista, es a la vez una amenaza y una oportunidad. Una amenaza también para el Medio Ambiente, pues muchos ordenadores no podrán ejecutar el nuevo sistema, quedándose obsoletos artificiosamente y yendo a los vertederos. Y una oportunidad, para que muchas administraciones se atrevan a dar el paso a GNU/Linux.

La lucha por los estándares abiertos

Las administraciones, tanto europeas como nacionales, no suelen tener en cuenta la libertad de los usuarios al publicar en la web. Crean sus páginas y documentos usando formatos no estándares, y obligan a usar productos de una determinada compañía (que o los pagas, o los pirateas).

Sin embargo, es posible respetar la libertad del ciudadano. En Europa, la iniciativa OpenParliament ha abierto un frente de batalla para pedirle a las instituciones europeas que apuesten por la interoperabilidad, y empiecen a usar estándares abiertos. Más de 8600 personas han colaborado en esta iniciativa hasta la fecha.

El nuevo frente sobre neutralidad tecnológica, la guillotina digital y el plan Sarkozy

Por si fuera poco con lo que había, Francia ocupará la presidencia de turno de la UE, y Sarkozy lleva en su agenda política la llamada "guillotina digital", un ataque frontal a las redes P2P. Y si quieren guerra, la van a tener, pues internautas de todo el continente han levantado sus voces contra esta medida.

Hoy en España compartir no es delito. Pero cuando sociedades de autores, discográficas, operadoras de telecomunicaciones y gobiernos se ponen de acuerdo, las cosas pueden cambiar. Si Europa debe legislar algo al respecto, que sea para respetar el P2P, y la única garantía de que esto vaya a ocurrir está en los ciudadanos.

Brecha digital y brecha de derechos

Mientras el mundo avanza a toda velocidad, muchos se quedan atrás. Esta es una batalla muda, pues en Internet, las víctimas de la brecha digital no tienen voz. Pero están ahí: mujeres, mayores, pobres, discapacitados y comunidades rurales son los grupos menos numerosos en la red. No tienen voz, así que otros deben luchar por ellos.

Las luchas españolas, en Europa

Además de estas luchas de dimensión europea, hay algunas que tienen especial relevancia en España. El canon digital ha sido denunciado por la Asociación de Internautas ante la Comisión Europea. Empresas que cierran debido al alza de precios, usuarios de los que se abusa, dinero que fluye del bolsillo ciudadano hacia la SGAE incluso cuando en el CD se graban fotos… un abuso tras otro, contra el cual se han pronunciado más de un millón de personas, y que cuenta con la opinión contraria del ejecutivo de Bruselas.

Las garantías pendientes en el nuevo Estado Digital

Todas estas causas se analizarán en la conferencia sobre Neutralidad Tecnológica, en la mañana del viernes 13 de junio, en la Oficina del Parlamento Europeo en Madrid. Allí, varias personas implicadas en estas batallas, explicarán la situación y pedirán opiniones para orientar las próximas acciones.

El tiempo en el que se luchó y venció a las patentes de software parece ahora muy lejano. Hoy hay sobre el terreno montón de batallas, unas nuevas y otras no tanto, que tienen un denominador común: la lucha por los derechos civiles en Internet. Hoy como ayer, hace falta una importante respuesta social. Un montón de pequeñas contribuciones que resultarán en un gran frente por los derechos digitales, para conquistar las garantías pendientes en este nuevo Estado Digital.

2 Junio, 2008

Programa Conferencia: Neutralidad Tecnológica - Madrid, 13 de junio. (0 Comments)

Archivado en: Neutralidad — boronat @ 17:43

Neutralidad Tecnológica: Las Garantías Pendientes Del Nuevo Estado Digital
Presentación del Tercer Informe sobre Neutralidad Tecnológica

Madrid, 13 de junio, 2008
Oficina del Parlamento Europeo; Pº de la Castellana, 46

Jueves 12 junio:
- 21:00 Reunión informal. Dirigida a los ponentes, invitados y organizadores que ya se encuentren en Madrid

Viernes 13 de junio:
10,00 – 10,30 El Estado Digital: definiendo un nuevo modelo de ciudadanía. Interviene: Lorenzo Navarrete, decano del colegio de Sociología de Madrid.

10,30 - 11,45 Presentación Tercer Informe Neutralidad
Modera: David Hammerstein, europarlamentario del grupo de Los Verdes / ALE.
Intervienen: José María Lancho y  Julián Coccia, responsables del Observatorio de Neutralidad Tecnológica, y Alberto Barrionuevo, presidente de la Asociación de Empresas de Software Libre de Andalucía

11,45 - 12,15 Rueda de prensa - Presentación Tercer Informe Neutralidad
Intervienen: José María Lancho, Julián Coccia, Eva Lichtenberger, David Hammerstein

Pausa-café para los asistentes

12,15 - 13,30 Las batallas por los derechos digitales en Europa
Modera: Lorenzo Navarrete. Intervienen:
- Rolf Schuster, jefe de informática Ministerio de Exteriores de Alemania - La batalla del software libre en las administraciones
- Eva Lichtenberger, europarlamentaria del grupo Los Verdes/ALE - La lucha por los estándares abiertos: Iniciativa OpenParliament
- David Hammersetin, europarlamentario del grupo Los Verdes/ALE - El nuevo frente sobre neutralidad tecnológica: La guillotina digital y el Plan Sarkozy
- José María Lancho, Observatorio de Neutralidad - España en la UE: brecha digital y brecha de derechos.

13,30 - 14,00 - Debate abierto con el público - ¿Qué debemos hacer ahora?
Moderan: David Hammerstein, Eva Lichtenberger, europarlamentarios del grupo de Los Verdes/Alianza Libre Europea

Contacto e inscripciones: david.hammerstein-assistant@europarl.europa.eu

30 Mayo, 2008

Propuestas de Informática Verde (1 Comment)

Software Libre en las Administraciones Públicas

La implantación de software libre en las Administraciones Públicas proporciona una garantía de transparencia que por definición no puede ofrecer el software cerrado. La posibilidad de auditar los programas para saber qué hacen realmente debe de ser un criterio prioritario en la compra de software. Además supone un importante ahorro en licencias.

La libertad de la Administración es importante para la ciudadanía, porque se trata de cómo usar dinero que es de todos. Es importante que las Administraciones no se vean obligadas a usar un determinado software. Es imprescindible que la Administración tenga libertad de elegir proveedor.

Un ordenador con un sistema operativo libre puede durar más tiempo ofreciendo el mismo rendimiento. Una menor demanda de ordenadores nuevos supone un menor impacto ecológico, por tanto cuanto más se alargue el ciclo de vida de un PC, mejor para el medio ambiente.

Proponemos:
- Que el software construido y pagado con dinero público deba de ponerse a disposición del ciudadano a través de licencias libres
- Que las Instituciones Europeas aborden un plan de implantación de software libre, como una prioridad política.
- Que se establezcan ayudas económicas a las Administraciones que quieran realizar migraciones a software libre.
- Que en los concursos públicos se garantice la competencia justa de soluciones basadas en sistemas operativos libres.

Hacer la informática más verde

Los problemas medioambientales de la informática son principalmente dos: el consumo eléctrico (que supone un 2% de las emisiones mundiales de CO2), y los residuos electrónicos (que son hoy el 4% del total de residuos europeo). Una informática más verde, por tanto, genera menos residuos, y cuanto menos consumo eléctrico tenga, mejor.

Para reducir las emisiones de CO2, proponemos la creación de una etiqueta europea de "ordenador verde", que incluya estándares internacionales de eficiencia energética como 80-PLUS y Energy Star, y que obligue a los ordenadores a cumplir una serie de criterios medioambientales. Dado el rápido avance en este campo, estos criterios se revisarían anualmente.

Hay dos directivas europeas al respecto de los residuos electrónicos: una sobre restricción del uso de sustancias peligrosas en la fabricación (RoHS - 2002/95/CE) y otra sobre el tratamiento de los residuos (WEEE - 2002/96/CE). Para complementarlas, proponemos:

- Establecer una garantía de reciclaje. Al comprar un ordenador es imprescindible que el comprador reciba una garantía de que va a poder reciclar su equipo, o bien llevándolo a la tienda donde lo compró, o bien a través de un taller público.

- Aumentar la garantía obligatoria a 5 años. De esta manera se lograría extender la vida útil de los equipos y generar menos residuos.

La perspectiva europea sobre el canon digital

En España podemos comprobar que con el canon digital se producen varios abusos: se penaliza de forma indiscriminada a todos los consumidores, independientemente de para qué compren los CDs; se paga múltiples veces por el mismo concepto (al comprarlo, por el CD; al almacenarlo; por el disco duro); se permite que una sociedad privada gestione recaude dinero de los ciudadanos y lo gestione de forma opaca; se aplica un castigo preventivo, por si acaso copias.

Entendemos, además, que la Directiva Europea sobre derechos de autor, transpuesta a la legislación española por la Ley de Propiedad Intelectual, no obliga a que exista un canon.

En caso de que la Unión Europea vaya a legislar sobre el canon, sabemos qué argumentos en contra ofrecer. Si va a haber una directiva al respecto, debería de ser para suprimirlo.

La neutralidad de la red

La neutralidad de la red está en el punto de mira de sociedades de autores, gobiernos, y compañías de telecomunicaciones. Ya surgen propuestas para bloquear el acceso a los programas de intercambio de archivos, y pronto la Unión Europea entrará al debate.

Defendemos nuestro derecho a compartir, y por tanto una red neutral, donde no se discrimine a los datos en función de protocolo, puerto, o aplicación.

Las brechas digitales

En los países del norte los ciudadanos estamos cada día más conectados, tenemos más acceso a la información y al conocimiento, mientras el Sur se queda atrás. Pero no es esta la única brecha digital. El Este de Europa se queda atrás con respecto al Oeste, los mayores con respecto a los jóvenes, y las mujeres con respecto a los hombres. Deben existir políticas que ayuden a paliar todas estas diferencias.

Seis Derechos para protegernos durante la Revolución Digital (0 Comments)

Archivado en: Europa, Derechos digitales — boronat @ 13:04

Derechos Digitales

La expansión de las TIC en nuestras vidas están abriendo nuevas vías de creación, intercambio y venta de una amplia gama de bienes y servicios que van desde bienes culturales — literatura, arte, música, vídeos — a comunicaciones personales, oportunidades educativas, noticias, seguridad personal, viajes, y teletrabajo. Esta tendencia no solo reduce el coste de los medios tradicionales de cubrir dichas necesidades, sino que además crea oportunidades para abrir nuevos negocios, mejorar los servicios públicos, ampliar las posibilidades individuales de participar en la creación y entrega de bienes culturales, y para incrementar el compromiso público por un debate político abierto sin censura, y orientado hacia la creación real de políticas.  

El crecimiento de Internet ha conducido al crecimiento paralelo de los medios digitales, que permiten de manera ilimitada copias a bajo coste sin pérdida de calidad o información. Las herramientas que nos permiten compartir información digital y ponerla a disposición del mundo entero están triunfando en Internet, donde la red misma añade valor. Sin embargo, las mismas herramientas creadas por la revolución digital también proporcionan una imagen digital sin precedente de todo lo que hacemos. Esta información es accesible a ambas partes, privadas y públicas, creciendo serias preocupaciones sobre cómo esta información interactúa con los derechos fundamentales de integridad y privacidad.  

Sin embargo, esta situación ha sido mal recibida por ciertos grupos, como compañías que basan su modelo comercial en métodos tradicionales de venta y distribución de materiales protegidos por derechos de autor. Dichas empresas creen que sus posiciones establecidas de mercado están en peligro, porque Internet y los medios digitales permiten medios alternativos de cubrir las necesidades de los clientes. Antes que acoger las nuevas oportunidades que proporciona la revolución digital, algunos actores establecidos buscan controlar, limitar, o incluso prohibir la innovación a través de una variedad de restricciones legales y legislativas o, yendo más allá, haciendo campaña para que se realicen grandes cambios en los derechos fundamentales y privilegios tradicionales y que determinan la manera en que creamos, intercambiamos y compramos bienes y servicios culturales y de otros tipos.  

Es importante por lo tanto examinar los asuntos críticos surgidos por la revolución digital para fomentar la creación de políticas dirigidas, no a proteger los privilegios de unos pocos o a potenciar al que ya es fuerte, sino sobre el respeto a los derechos fundamentales.  

 

Seis Derechos para protegernos durante la Revolución Digital 

1. El derecho de acceso a la cultura, a la información y al conocimiento digital:

El acceso libre, igualitario y no discriminatorio a la cultura, la información y el conocimiento es un derecho fundamental.

Gracias a las nuevas tecnologías de la información como Internet, este acceso se facilita enormemente. Al mismo tiempo, la desigualdad en el acceso puede llevar a segregación y exclusión socioeconómica. Por esta razón, es importante capacitar subvenciones para obtener un acceso adecuado e igualitario a Internet, sin restricciones y a un precio asequible. Esto es especialmente importante para asegurar el acceso en las zonas rurales, los países del Sur, así como los grupos desfavorecidos y los discapacitados en general.

El acceso público a Internet debe venir acompañado de programas de educación ciudadana con el objeto de eliminar la división entre aquellos que tiene acceso digital y aquellos que no lo tienen.  

2. El derecho a la protección de la privacidad digital y los datos personales:

La seguridad en el mundo digital es una gran herramienta para permitir una mayor libertad, para apoyar las libertades a aplicar a través del estado de derecho y de acuerdo con las obligaciones originadas en los derechos humanos. Por lo tanto, hay que asegurar que Internet no se convierte en una herramienta que facilite la intrusión privada en nuestras vidas. El derecho a la privacidad se aplica de igual manera tanto en el lugar de trabajo, donde los trabajadores deben estar protegidos contra la vigilancia de sus comunicaciones, como en la sociedad, donde las autoridades deben defender la presunción de inocencia individual.

La criptografía, que se encarga de encriptar los datos para prevenir que los lean terceras partes, es una herramienta indispensable para proteger el derecho a la privacidad. Por lo tanto, no puede limitarse su uso. Además, el ciudadano tiene el derecho, a petición propia, de no recibir propaganda no solicitada vía e-mail, teléfono y otras nuevas tecnologías de comunicación. El derecho a la libertad no puede oponerse en ningún caso a la segurida: de hecho, la libertad es el único derecho objetivo, y la seguridad es una herramienta que puede servir para aumentarla.  

3. El derecho a la protección de la propiedad digital:

El derecho a hacer copias de libros legalmente adquiridos, música u otros trabajos culturales para hacer una copia de seguridad o para uso privado lleva tiempo reconocido, para evitar defectos en los originales o permitir el uso de copias con diferentes mecanismos. Son estos usos legítimos de las copias, como su préstamo para usos no comerciales. Desafortunadamente, se han realizado esfuerzos para sembrar la confusión entre el público, dando la impresión de que copiar es ilegal y hace al usuario responsable del castigo. Existe una campaña deliberada de desinformación y miedo destinada a crear confusión y duda entre consumidores honrados. Yendo más lejos, las restricciones tecnológicas - incluyendo las llamadas de "Gestión de Derechos Digitales" - al derecho del consumidor a hacer copias legales de cualquier trabajo limita abusivamente la forma en que los consumidores pueden disfrutar su propiedad.

Dichas restricciones, no deseadas y a menudo no reveladas, se convierten en un defecto oculto del producto, sea este una grabación musical, un libro digitalizado, o un programa de software.  
 

4. El derecho a la libertad de expresión digital:

El derecho a la expresión de la opinión libre, no censurada, es el elemento clave de una democracia abierta y participativa. Esto incluye la capacidad de comentar las opiniones de otros, de crear obras de expresión derivadas, inspiradas en creadores anteriores, y de citar trabajos existentes. A lo largo de la historia, las obras culturales contemporáneas se han tomado prestadas siempre de creadores anteriores. Restringir esto sería eliminar la materia prima de la cual se producen nuevas y relevantes creaciones culturales. El mismo principio se mantiene constante para el avance científico, que se basa en la capacidad libre de citar, copiar y mejorar el conocimiento actual. Además, la censura en cualquier forma es incompatible con la libertad de expresión, y las empresas que tienen negocios en países con regímenes que practican la censura deben asegurar que no facilitar dicho control.  

5. El derecho de libertad de publicación digital:

El derecho de libre expresión y publicación de la información también implica un derecho a elegir el medio en el cual ejercitarlo. Además, la existencia de sistemas operativos libres y otros programas de software que respetan los estándares abiertos de comunicación son vitales para asegurar que ningún operador tiene el dominio sobre el medio de creación y comunicación de los trabajos. Las patentes a los estándares digitales son incompatibles con una economía de información abierta y cooperadora, y no pueden usarse para reprimir la libertad de expresión. Además, el mero acto de publicar información no puede constituir infracción de patente, como tampoco puede serlo el asegurar la interoperatividad entre sistemas informáticos. El uso de estándares abiertos para este propósito nos asegura que cada cual es capaz de acceder a la información sin limitaciones sociales, económicas, políticas o legales. Es inaceptable que cierta información y bienes públicos, que permiten una participación plena e informada en la sociedad en general y en el diseño de políticas en particular, puedan estar disponibles solamente para aquellos que pueden obtener sistemas operativos y buscadores de internet registrados. Es especialmente preocupante cuando una Administración Pública impone dichas restricciones.  

6. Acceso Público al Dominio Público digital:

Las obras intelectuales están pensadas para proporcionar a sus creadores beneficios por un tiempo limitado, para situarse después en el dominio público para el disfrute colectivo. Aún así, algunos negocios que subsisten gracias al trabajo de otros han conseguido extender este periodo de tiempo de forma que los beneficios posiblemente no recaigan sobre el creador de los mismos. Esta situación empobrece el dominio público y a los que dependen del mismo. Es necesario promover la entrada oportuna de las obras en el dominio público a través de la inscripción de los derechos de autor y políticas justas para las obras huérfanas.

11 Abril, 2008

La Unión Europea se deja encarcelar por Microsoft (4 Comments)

Archivado en: Software Libre, Estándares Abiertos — boronat @ 10:10

La Unión Europea está investigando a Microsoft por monopolio. Podría parecer que la UE es el gato, y Microsoft, perseguida, el ratón. Sin embargo, si analizamos los sistemas informáticos que se utilizan en Bruselas, podemos ver que es justo al contrario. Es Microsoft quien tiene atrapada a la Unión Europea. Con su consentimiento.

La empresa estadounidense limita, en efecto, la libertad de la UE. Las instituciones europeas tienen infinidad de sistemas Windows y Office instalados. Cada día que pasa, más y más dinero público se invierte en licencias, en aplicaciones que sólo funcionan correctamente bajo Windows o con Internet Explorer, y en formación a usuarios en herramientas específicas en vez de en tecnologías genéricas. Cada versión de Windows que se instala es un paso más bajo el control de un único proveedor de servicios.

¿Cuanto costaría cambiar los 22.000 puestos de trabajo de la Comisión Europea a Linux? ¿Cuánto modificar las aplicaciones internas ya construidas para que puedan funcionar sobre otros navegadores que no sean Explorer? Cada día que pasa, el costo de una transición a sistemas libres es mayor. Cada día sube el precio del rescate.

El próximo jueves 17 de abril se celebra la conferencia "Encarcelados en el Parlamento Europeo", organizada por Los Verdes y por la asociación OpenForum Europe. Los eurodiputados verdes David Hammerstein y Eva Lichtenberger, expertos en nuevas tecnologías y propiedad intelectual respectivamente, moderarán dos mesas redondas: la primera sobre la situación de los estándares abiertos en las Instituciones Europeas, y la segunda sobre buenas prácticas en la Administración Pública en cuanto a software libre y estándares abiertos. En la web de Hammerstein se puede consultar el programa de la jornada.

Entre los ponentes estarán: Luc Soete, director del centro de investigación de Naciones Unidas UNU-MERIT, Rolf Schuster, jefe de informática del Ministerio de Exteriores alemán embarcado en varios proyectos de migración a software libre, y el activista español Alberto Barrionuevo, representando a la Asociación por una Infraestructura Informática Libre (FFII). Si algún lector de Informática Verde coincide que está por Bruselas el 17 de abril y desea asistir, puede ponerse en contacto con la oficina de David Hammerstein.

De momento la Unión Europea parece no darse cuenta de dónde se está metiendo. Quizá sea un buen momento para ponerse en contacto con los responsables de informática de las instituciones europeas y pedirles que sean consciente de que deben recuperar su libertad, que es también la nuestra, la de los contribuyentes. Que renuncien a migrar a Windows Vista, que construyan aplicaciones que cumplan los estándares, que se pasen a OpenDocument, y que empiecen a hacer planes para ir por la senda del software libre.

Que no se dejen encadenar.

12 Marzo, 2008

Iniciativa Open Parliament: Pon fin al monopolio de Microsoft en las Instituciones Europeas (4 Comments)

Archivado en: Software Libre, Estándares Abiertos — boronat @ 20:13

7 Marzo, 2008

Menea el programa electoral (0 Comments)

Archivado en: Democracia electrónica — boronat @ 12:33

¿Un programa electoral propuesto por los ciudadanos? Es difícil pensar que pueda haber un partido que lo acepte. ¿Y un programa en el que los ciudadanos voten qué propuestas les parecen más interesantes, y cuales otras no deberían de aparecer? ¿Y todo esto a través de Internet?

Dado que la web social está bautizada como Web 2.0, una iniciativa que permita que a través de Internet los ciudadanos propongan y voten el programa electoral de un partido, con un modo de funcionamiento similar al de Menéame, bien podría etiquetarse como Democracia 2.0.

Y no es ficción. José María Lancho es abogado, defensor del software libre (es secretario de

HispaLinux), y candidato al Senado en Madrid por la formación Los Verdes - Grupo Verde. En la página web del proyecto Democracia Sostenible ha colocado un sistema que permite a los usuarios enviar propuestas, y votarlas. Ha hecho un clon de Meneame que en vez de hacer un ranking de noticias, hace un ranking de propuestas políticas.

En el momento de escribir este artículo, la propuesta más votada se refiere al software libre. Es una defensa encendida de la Wikipedia, de los formatos abiertos, y de que el dinero público que se gasta en software revierta en favor de toda la sociedad aplicando licencias libres. 374 votos avalan esta propuesta.

Cuando la propuesta no gusta, se puede emitir un voto negativo. Así, hay varias propuestas en el programa de Democracia Sostenible votadas negativamente, y los usuarios explican en los comentarios sus razones, dando lugar a un debate, a veces encendido.

La cola de "propuestas pendientes" almacena las propuestas que han ido llegando pero que todavía no tienen un número de votos suficiente como para formar parte del programa electoral. También puedes enviar tu propuesta.

El sistema es un clon de Menéame. Ha sido publicado bajo la licencia libre  Affero GPL, que permite que los cambios que se hagan en el código estén disponibles inmediatamente para descarga. Esta es otra aportación de este sistema: cualquier partido puede montarse su propia Democracia Sostenible. Aunque no todos estarán interesados.