El concejal de Los Verdes en Novelda (Alicante), Francisco José Martinez García (Garci), responsable del área de Juventud del Ayuntamiento, nos informa de la siguiente actividad. Está organizada por la Concejalía de Juventud, y estamos contentos de decir que ha contado con el asesoramiento de Informática Verde.

“Crear y difundir libres de la SGAE” – ACTIVIDAD CASAL JOVENTUT NOVELDA

Desde la Concejalía de Juventud del Ayuntamiento de Novelda se ha preparado un encuentro sobre la creación artística libre de los cánones de la SGAE, donde habrá música, proyecciones, relatos, etc. En el mismo participarán:

- Maddish – miembro fundador de EXGAE

- Eme Navarro – músico de “Blue Identity” banda de “La Taberna del Escocés”

- David García – Blogger cortometrista.

Esta actividad tendrá lugar el viernes 29 de enero, en la Casa de Cultura (C/Jaume II), a partir de las 19 horas. Entrada libre.

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que enlaza a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, esta no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda otra opción sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente, consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la Ley Corcuera (o “Ley de patada en la puerta”).

El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía ante la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgente la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 Demandas legales, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 – Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), la Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado

Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todos/as. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Facebook: http://www.facebook.com/pages/Red-SOStenible/252285874338

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del Ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia, las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este texto se publica hoy en (esperamos) multitud de sitios web, ante la iniciativa del Gobierno de permitir el cierre de páginas web sin autorización judicial. Si estás de acuerdo, publícalo también a tu blog.

Eva Lichtenberger planea comunicarse con regularidad con los internautas españoles, e Informática Verde pone a su disposición la traducción y su blog tanto a ella, como a quien quiera comunicarse a su vez con Los Verdes, tanto en España como en el Parlamento Europeo.

Eva Lichtenberger

Carta de Eva Lichtenberger

Queridos amigos de España,

En breve, algunos detalles sobre las negociaciones finales sobre el Paquete Telecom:

El equipo verde ha realizado un gran trabajo. Desde luego que no hemos alcanzado un acuerdo que haya satisfecho todos nuestros objetivos, pero hemos logrado conseguir suficientes instrumentos legales en el texto para permitir una implementación en las leyes nacionales que pueda ir más aún en nuestra dirección. El texto legal aprobado finalmente es el siguiente (se puede consultar en la web del Parlamento: Propuesta de Directiva sobre Redes y Servicios de Comunicaciones Electrónicas):

“Las medidas adoptadas por los Estados miembros relativas al acceso o al uso por parte de los usuarios finales de los servicios y las aplicaciones a través de redes de comunicaciones electrónicas respetarán los derechos y libertades fundamentales de las personas físicas, como queda garantizado en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y en los principios generales del Derecho comunitario.

Cualquiera de esas medidas relativas al acceso o al uso por parte de los usuarios finales de los servicios y las aplicaciones a través de redes de comunicaciones electrónicas, que sea susceptible de restringir esos derechos y libertades fundamentales sólo podrá imponerse si es adecuada, proporcionada y necesaria en una sociedad democrática, y su aplicación estará sujeta a las salvaguardias de procedimiento apropiadas de conformidad con el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y con los principios generales del Derecho comunitario, que incluyen una protección judicial efectiva y un procedimiento con las debidas garantías. Por lo tanto, dichas medidas sólo podrán ser adoptadas respetando debidamente el principio de presunción de inocencia y el derecho a la vida privada. Se garantizará un procedimiento previo, justo e imparcial, que incluirá el derecho de los interesados a ser oídos, sin perjuicio de que concurran las condiciones y los arreglos procesales adecuados en los casos de urgencia debidamente justificados, de conformidad con el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. Se garantizará el derecho a la tutela judicial efectiva y en tiempo oportuno.”

Podéis leer las declaraciones de los eurodiputados Philippe Lamberts y Christian Engström en el comunicado de prensa emitido por el grupo VERDES/ALE en el Parlamento Europeo: EU telecoms legislation : EU Parliament approves first step towards securing internet users’ rights

Ahora, después de la votación, comienza el verdadero desafío: ¡Tenemos que centrar nuestra atención en la implementación de esta directiva en los Estados miembros! Depende de nosotros influir en este proceso. Soy optimista y creo que podemos lograr en algunos Estados Miembros buenas soluciones que asegurarían un procedimiento correcto antes de cualquier intervención sobre la privacidad o sobre los derechos civiles en general.

Coordinaré la preparación de un folleto para informar a las fuerzas democráticas, las organizaciones no gubernamentales y a Los Verdes en los parlamentos nacionales sobre la capacidad de maniobra en sus respectivas legislaciones nacionales. Este folleto debe ser un buen instrumento para que todos nosotros podamos influir en los gobiernos nacionales y los parlamentos. Se desarrollará ahora después de la votación y se os enviará a todos vosotros.

Ahora mismo, otra cuestión interesante en el orden del día es una nueva oferta de la Comisión para exenciones en las leyes de propiedad intelectual para las bibliotecas y para personas con discapacidad visual. Adjunto algunos documentos interesantes, que fueron presentados en una comparecencia ante el Comité de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo (JURI). En la misma comparecencia se habló también de la importante cuestión de los trabajos huérfanos, otro problema en las leyes de propiedad intelectual. Las propuestas presentadas también permitirían debates más amplios sobre los derechos de autor en general, lo que considero muy importante.

How to deal with orphan works in the digital world?
Improving access to works for visually impaired persons

Los eurodiputados de Los Verdes en el Parlamento Europeo que tratamos temas relacionados con la “Informática Verde” hemos formado un grupo de trabajo al que denominamos “Internet Core Group”, que coordino. En la siguiente reunión de este grupo y en los próximos meses hablaremos sobre una especie de “Ley de Derechos Digitales” que también podemos discutir a través de la web, para preparar una iniciativa conjunta en toda Europa. ¿Qué os parece esta idea?

¡Mi siguiente carta será sobre las últimas noticias sobre ACTA!

Mis mejores deseos
Eva

En enero de 2009, hartos del pillaje, los ciudadanos lanzan un Gran Concurso popular en Twitter: En 140 caracteres piden la dimisión del ministro de cultura Cesar Molina que está regalando el derecho al acceso a la información a multinacionales y empresas privadas.

El 19 de marzo, día del padre (porque los piratas son los padres), los mejores eslogan aparecen recogidos en este video para que circule por toda la Red y deje claro de una vez que no queremos política en contra del bien común para el beneficio de unos pocos, ni queremos que nos quiten la mejor herramienta de comunicación de todos los tiempos, el P2P!

Con el video viene una guía para darse de baja de las operadores de ADSL que están dispuestas a vigilar a sus usuarios. Y también una guía para darse de alta en las que no.

Video-animación: Martin Fernández
Banda Sonora: La Màquina de Turing

Más informaciones en:
twitter.com/molinapirate
molinapirate.blogspot.com/
exgae.net/baja-de-adsl

Las entidades representativas de la comunidad internauta, los profesionales y los consumidores informáticos en España estiman en cuatro millones la cifra de clientes de banda ancha -Adsl y cable-modem- que podrían darse de baja, si finalmente se confirma el acuerdo entre RedTel y las sociedades de gestión de los derechos de autor, abanderadas por la Sgae, para que en España se dén tres avisos antes de que las operadoras de telecomunicaciones proveedoras de los servicios de Internet desconecten o ralenticen la conexión a Internet por usar redes P2P.

A la disminución de ingresos se sumarían las posibles indemnizaciones que podrían derivarse por incumplimiento de contrato de las operadoras y las sanciones aplicables en base a los artículos 8 (“Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitario”) y 11 (“Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”) de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, modificado por la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.

Mientras las operadoras de telecomunicaciones tratan de sortear la crisis, las sociedades de gestión de los derechos de autor, intentan conseguir prebendas para las empresas productoras de contenidos tratando de convencer a todo el mundo de que el intercambio de archivos entre particulares por Internet es un acto delictivo y que supone fuertes pérdidas al sector de entretenimiento.

Sin embargo tanto la fiscalía como las sentencias dictadas establecen que el intercambio de archivos con copyright restrictivo por redes P2P no es un delito y no es punible de ninguna forma cuando se trata de archivos públicos o bajo licencias copyleft (la mayoría de los casos)

Las propias entidades de gestión de derechos de autor han reconocido en el “Informe de la industria de contenidos en España”, publicado por ASIMELEC, que no hay una bajada de ingresos en el sector y que solo la música tiene un retroceso en la venta a través del canal tradicional (aunque no se informa del aumento de ingresos por, entre otros, actuaciones en directo, descargas y publicidad)

Lo cierto es que las negociaciones que se están llevando a cabo bajo el auspicio del Ministerio de Cultura, pueden suponer que algunas de las empresas más solventes y con mayor capacidad tecnológica de España empiecen a perder clientes a marchas forzadas. Lo que repercutirá en su cuenta de resultados y en su capacidad de mantener el empleo.

Pero lo más grave es que un acuerdo de esta naturaleza atenta contra la libre competencia, frena en seco el acceso a la Sociedad de la Información en España menoscabando los derechos civiles de los ciudadanos y alejando aún más el derecho constitucional de acceso a la cultura y al conocimiento.

Firmado: Los Verdes; Informática Verde

Organizaciones que han firmado esta nota hasta el momento:
- Bandaancha.eu
- Hispalinux
- Asociación de Internautas
- FFII – Asociación para una infraestructura de la información libre
- HispaMP3
- RITSI – Asociación Nacional de Estudiantes de Ingeniería e Ingenierías Técnicas en Informática
- Partido PIRATA
- ATI – Asociación de Técnicos en Informática
- …

Estamos metidos en una batalla por defender nuestros derechos digitales de la agresión que hacen quienes quieren que sus beneficios económicos particulares sean lo más importante. Cada poco, hay una nueva agresión, en forma de amenaza a los internautas, que viene indistintamente del Gobierno o de la SGAE.

En esta ocasión, HispaLinux lanza una idea clara: los derechos de autor no pueden equipararse, y mucho menos prevalecer, sobre los derechos fundamentales. Informática Verde se adhiere a este texto y lo reproduce, para que conste.

Los Derechos de los Ciudadanos y el de los Autores.

El pronóstico de Albert Einstein fué constatado años despues en el Plan Estratégico de 1996-2001 de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura UNESCO), el cual advertía que si la concentración de la información, la comunicación y el soporte técnico quedaban en pocas manos, se resentiría seriamente la democracia en el mundo.

Desgraciadamente no previno que los intentos de equiparar los derechos de autor con la propiedad (lo que ha venido llamándose "propiedad intelectual") tendrían un efecto aún más perverso; la expropiación del conocimiento público, sufragado por toda la humanidad durante miles de generaciones y la apropiación del mismo por parte de personas que dicen tener "todos los derechos reservados" sobre su obra.

Como si no hubiera reutilizado conocimiento que a todos pertenece y del que nadie es, ni puede ser, su amo en exclusiva. Como si no hubiéramos sufragado todos, solidariamente, las estructuras que han hecho posible su aprendizaje, su bienestar y la posibilidad misma de vivir para poderla realizar.

Por otro lado la propiedad privada, en España, no es ilimitada por naturaleza, más al contrario; está sometida a la función social. El limite de la propiedad privada no es pues algo ajeno, exógeno o impuesto desde fuera sino que es algo consustancial a si misma y, por tanto, en el caso de los derechos de explotación de la obra (la mal llamada "propiedad intelectual") el derecho universal de acceso a la cultura supone el objetivo mismo de los derechos de autor (fomentar la creación para el aprovechamiento social).

Es por eso que nuestra Constitución en su artículo 44. establece que "Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho y promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general."

Por tanto los Derechos de Autor no pueden equipararse a los Derechos Fundamentales, y menos, ser prevalentes sobre ellos.

En ningún caso la investigación, persecución o penalización de una infracción de derechos de autor puede suponer la conculcación de Derechos Fundamentales como los expresados especialmente en el artículo 18 y 20:

• Inviolabilidad del domicilio (no se puede registrar nuestros equipos sin consentimiento u orden judicial).
• Secreto de las comunicaciones (no se nos puede espiar o conocer los datos que intercambiamos los ciudadanos sin orden judicial).
• Límite a la informática para preservar la intimidad familiar (no se puede hacer estimaciones estadísticas de tráfico que permitan saber nuestra actividad sin orden judicial).
• Derecho a una comunicación libre: Que abarca nuestra Libertad de Expresión, producción y creación literaria, artística, científica, técnica y tarea docente.
• Derecho a la información: A recibirla y emitirla con prohibición expresa de la censura previa, el secuestro administrativo y cualquier maniobra para dificultad nuestro acceso a la información y la cultura.
• Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Es por todo esto que la Neutralidad de Red es una obligación que deriva de los derechos fundamentales. Es decir, que los intermediarios deben mantenerse neutros y limitarse a conectar a proveedores de contenidos (sean personas físicas o jurídicas) con aquellos que deseen acceder a ellos sin jerarquizar, priorizar o penalizar dicha comunicación bajo ningún supuesto que no sea el de la voluntad del ciudadano. Y, por supuesto, garantizando el secreto de los datos que por sus redes circulan y siendo completamente escrupulosos con la privacidad e intimidad de las personas.

Sr. Rodriguez Zapatero, por favor comuníquele a su Ministro de Cultura y a su Ministro de Industria que su gobierno está empeñado en favorecer los derechos de los ciudadanos y que si no están por la labor, que al menos respeten su promesa de acatar la Constitución Española.

—
Jorge Fuertes Alfranca
Presidente de Hispalinux

1. En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la información atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a continuación, los órganos competentes para su protección, en ejercicio de las funciones que tengan legalmente atribuidas, podrán adoptar las medidas necesarias para que se interrumpa su prestación o para retirar los datos que los vulneran.

Esta inexistente definición de quiénes son los "órganos competentes" capaces de ejecutar las medidas supone el caballo de troya por el que entran en juego las sociedades privadas.
La enmienda propuesta para hoy en el Senado supone modificar la redacción a:

1.En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la información atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a continuación, la autoridad judicial podrá adoptar las medidas necesarias para que se interrumpa su prestación o para retirar los datos que los vulneran.

Lo cual empezaría a dejar claro en el texto el sentido común de que quien debe juzgar lo lícito de los contenidos debe ser, por fuerza, un juez. Sin embargo, esta enmienda no parece ser suficiente, ya que en otras partes continúa la ambigüedad, pero podría permitir a los afectados recurrir las acciones.

Algunas de las enmiendas más peligrosas han sido rechazadas, entre ellas las que abrían la puerta al spyware obligatorio (K1-Enmienda 134 y K2-Enmienda 130). También han caído las enmiendas propuestas por el eurodiputado conservador francés Jacques Toubon (Enmienda 132 al informe Trautmann, y 179 al informe Harbour), que abogaban por una clara restricción de los derechos de los ciudadanos, incluyendo la retención de datos por parte del Estado.

Otras enmiendas interesantes han sido aprobadas, como la 138, presentada por varios partidos, y que indicaba que antes de restringir los derechos y libertades es necesario contar con una autorización judicial, salvo para casos de fuerza mayor (PIRATA tiene una opinión contraria a esta 138). También se ha pedido a la Comisión que redacte un informe sobre el uso de las direcciones IP como dato personal, en vez de desestimarlo como tal directamente en el texto.

Sin embargo, una alianza de los grupos del Partido Popular Europeo, Partido Socialista Europeo, Liberales, y Europa de las Naciones, han logrado aprobar todas las enmiendas Harbour (H1-Enmienda 193, H2-Enmienda 112 y H3-Enmienda 76/2), entre otras negativas, y que abren la posibilidad legal de bloquear cierto tráfico en la red (léase P2P) con la excusa de prevenir bajadas de rendimiento, de que las gestoras de derechos de autor (léase SGAE) pueda negociar con las operadoras códigos de conducta, y de que los usuarios reciban avisos de las operadoras (pero pagados por el Estado) sobre lo que deben y no deben hacer con su conexión a Internet.

Varias de estas enmiendas (H2 y H3) contaban incluso con una opinión contraria por parte del Supervisor Europeo de Protección de Datos, que indicaba que este tipo de legislación era un camino hacia la vigilancia de los usuarios en Internet. Opinión a la que los grupos mayoritarios han hecho caso omiso.

Rechazadas las enmiendas de Los Verdes a favor de la Neutralidad y los Derechos Digitales

A la hora de valorar los resulados de la votación, se puede observar como las enmiendas de Los Verdes han sido rechazadas de forma casi sistemática. Según nos informa la Oficina Verde Europea, se han rechazado propuestas para garantizar el acceso de los usuarios hasta donde fuese técnicamente posible (Enmienda 172), para evitar la implantación de la respuesta gradual (Enmienda 169), y para defender la neutralidad de la red (Enmienda 170).

Dani Cohn-Bendit, copresidente del grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo, se felicita en un comunicado oficial por el debate público que ha tenido este Paquete de Telecomunicaciones. Dice que no es aceptable que se incite a los Estados Miembros a comparar la descarga de archivos con la pornografía infantil o el terrorismo.  David Hammerstein, eurodiputado verde español, señala que las asociaciones de consumidores, los internautas, y el Supervisor Europeo de Protección de Datos, han estado de acuerdo con la postura de Los Verdes, en defensa de las libertades civiles. Lamenta que algunos diputados del PPE y de los Liberales, hayan utilizado la puerta de atrás y la letra pequeña del "Paquete Telecom" para atentar contra la vida privada de los internautas.

Citando el comunicado oficial: "Los Verdes votamos en contra del Informe Habour, porque no se pueden iniciar restricciones a las libertades civiles (incluido el derecho de copia) sin la intervención de la justicia, que es guardián último de las libertades civiles. Es totalmente inaceptable que el "Paquete Telecom" incite a los Estados Miembros a utilizar medidas para luchar contra el intercambio de ficheros en la red a través de los proveedores de Internet. "

Los enemigos de la red (Harbour, Kamall, Toubon, Guardans)

Durante el proceso de debate de las Enmiendas Torpedo ha habido varios eurodiputados que se han significado en contra de las libertades civiles.

El británico Malcom Harbour, del Partido Popular Europeo, ha sido quien ha lanzado los Torpedos contra Internet, acompañado de Syed Kamall, también conservador británico, aunque éste no ha salido a dar la cara. Otro popular torpedero ha sido el francés Jacques Toubon, fan de la Guillotina Digital. En general, han sido los grupos del Partido Popular Europeo (PPE-DE), y los Liberales (ALDE), los principales impulsores de las medidas.

Cabe resaltar los casos del conservador sueco Christofer Fjellner y la socialista española Francisca Pleguezuelos. Ambos se habían significado en contra de las Enmiendas Harbour, el primero apareciendo en un vídeo junto con La Quadrature, y la segunda pidiendo directamente a Harbour que retirase sus enmiendas en el debate de inicios de septiembre. Sin embargo, al consultar el registro de voto de las Enmiendas Torpedo, parece que hayan sucumbido a las "órdenes de equipo".

Otro "ogro" es Ignasi Guardans, eurodiputado de CiU. Ha puesto literalmente a parir al movimiento de presión ciudadano en contra de las Enmiendas Torpedo, acusando a los internautas de mentirosos en varias ocasiones. La oficina de Ignasi Guardans fue contactada directamente, por correo, fax y teléfono, en el marco de la campaña contra las Enmiendas Torpedo. Lo único que se consiguió fueron largas, evasivas, y posicionamientos contrarios a la libertad en Internet.

Guardans ha escrito en varias ocasiones posicionándose en contra de las abusivas medidas de seguridad de los aeropuertos. Cuando el Estado agrede al ciudadano, él sale en su defensa. Sin embargo, cuando son los intereses económicos privados los que están en juego, Guardans define su escala de valores y ataca sin contemplaciones las libertades individuales.

Los efectos de la campaña ciudadana contra las Enmiendas Torpedo

La importancia que han tenido las Enmiendas Torpedo, tanto en la sesión de debate de comienzos de septiembre, como a lo largo de todo el mes en el Parlamento, ha sido debida exclusivamente a la movilización ciudadana que se ha producido en toda la UE en su contra.

Gracias a esta movilización, se descubrieron ante el público las Enmiendas Torpedo, que de otra manera hubieran pasado desapercibidas. El debate de comienzos de septiembre estuvo muy centrado en los derechos de los internautas, y durante todo el mes de septiembre el Parlamento Europeo ha sentido la presión ciudadana. Se han conseguido algunas victorias parciales (como K1 y K2), pero aún queda mucho por luchar.

Los eurodiputados que han apoyado las Enmiendas Harbour (el informe completo ha obtenido 548 votos a favor, 88 en contra, 13 abstenciones) deberán ahora justificarse ante los internautas. Citando a la Asociación de Internautas: El éxito del día de hoy sin embargo (aparte del rechazo de las enmiendas Kamall) es que los europeos hemos demostrado que la sociedad civil puede y debe movilizarse en defensa de sus derechos.

Esta no es sino otra batalla dentro de la guerra por defender nuestros derechos en la red, por conquistar los Derechos Digitales.

¿Qué va a pasar ahora?

El proceso de aprobación del Paquete Telecom no ha acabado aquí. El proceso parlamentario utilizado, llamado "codecisión" (más información en la wikipedia en inglés o en Informática Verde en español), señala que ahora debe pronunciarse el Consejo de la Unión Europea, en representación de los Estados Miembros. Este pronunciamiento supone nuestra próxima cita, el 27 de noviembre. Ese día, el Consejo de la Unión Europea adoptará un acuerdo político sobre el tema, y lo ratificará a principios de enero.

El texto, tal y como sale del Parlamento, contiene contradicciones. Hay enmiendas que dicen a la vez una cosa y la contraria, un "truco" que utiliza a menudo el Parlamento Europeo cuando quiere forzar al Consejo para que no apruebe directamente el texto, dando pie a un proceso de segunda lectura. Probablemente lo que apruebe el Consejo difiera muy poco del texto aprobado por el Parlamento, lo que daría lugar a segunda lectura rápida, que fuentes internas del Parlamento Europeo estiman para el 12 de enero.

Hasta entonces, corresponde al movimiento internauta analizar las posibles implicaciones de lo ocurrido hoy, coger fuerzas, y preparar la siguiente batalla.

Los derechos de los internautas están en juego

Las empresas discográficas, en su intento por perpetuar un modelo de negocio obsoleto, no tienen inconveniente en pasar por encima de los derechos de los usuarios.

La libertad en la red está amenazada. Si las enmiendas torpedo son aprobadas, se obligará a los usuarios a instalar un programa que controle las descargas. En la vida real, sería el equivalente a caminar todo el día con un policía detrás que compruebe todo lo que haces.

La privacidad del usuario está en jaque. Con las enmiendas torpedo se permitirá que se controle toda la información que sale de los ordenadores de los usuarios, para ver si esta es "lícita" o "ilícita".

Las enmiendas torpedo no definen los términos "lícito" o "ilícito", pero sí que ofrecen a las sociedades de autores la posibilidad de "colaborar" con las compañías de telecomunicaciones para decidir qué es ilícito y qué no lo es.

La neutralidad de la red es otra víctima. Con las enmiendas contra Internet, las operadoras pueden reducir la velocidad de las descargas con la excusa de "prevenir" problemas de servicio. En este contexto, el principal perjudicado es el P2P.

Apoyo a la campaña contra las Enmiendas Torpedo

Varias agrupaciones de Internautas han convocado una campaña en la red para pedir a los europarlamentarios que se posicionen en contra de estas enmiendas. Todo el grupo de Los Verdes / Alianza Libre Europea en el Parlamento Europeo se ha sumado a la campaña. En declaraciones de David Hammerstein, eurodiputado español: "las compañías discográficas han declarado la guerra a los internautas. Nosotros tenemos claro que lucharemos por defender los derechos digitales". Además de lo expresado por su oficina en el comunicado "SOS por la libertad en Internet", Hammerstein ha añadido:  "No queremos un programa-policía que controle nuestros movimientos, y no queremos que la SGAE decida qué es lícito o ilícito"; "Los 42 eurodiputados del grupo de Los Verdes /ALE en el Parlamento Europeo nos sumamos a la campaña y animamos a los ciudadanos a que se pongan en contacto con sus eurodiputados para que voten a favor de los derechos digitales y en contra de las enmiendas torpedo"